生成ＡＩ : ウィーン発『コンフィデンシャル』

生成ＡＩ

2024年10月21日06:00

ＡＩの未来は人類の「倫理的成熟」に依存

　世界的ベストセラー「サピエンス全史」の著者で、“現代の知の巨人”と呼ばれるイスラエルの歴史家、ユバル・ノア・ハラリ氏（Yuval Noah Harari）が新著『Ｎｅｘｕｓ』を発表した。情報が人類歴史の発展史の中でどのような役割を果たしてきたか、そして人工知能（ＡＩ）が進化し続ける中で、世界のシステムにどのような影響を与えるかについて記述したもので、既に多くの読者の関心をひきつけている。

▲イスラエルの歴史学者ハラリ氏（写真上）と新著「Nexus」（オーストリア国営放送からスクリーンショット）

　現代は情報社会であり、正確な情報をより迅速に掌握する者があらゆる分野で勝利者となれる。ハラリ氏の新著の紹介文では、「情報、権力、社会の関係を人類史の中で探求し、この動態が未来にどのような影響を与えるかを論じている。古代からスターリン主義やナチズムのような現代の政権に至るまで、様々な文明が情報を管理し、その情報をどのようにして目標達成のために利用してきたかを探っている。また、真実、秩序、自由の間にある緊張を強調し、これらの歴史的パターンが今日、特にＡＩの台頭と情報操作の拡大に関連していることを指摘している」という。

　ＡＩが登場するまでは、独裁者などの一部の統治者が情報を操作することで治安管理、国内統制を実施してきた。スターリンなどの共産政権時代はその典型だろう。イギリスの作家ジョージ・オーウェルのディストピアＳＦ小説「１９８４年」はその世界を記述している。もはや「２＋２」は４ではなく、５という世界だ。

　例を挙げてみる。ロシアのプーチン大統領は２０２２年２月、ウクライナに侵攻したが、その軍事行動を久しく戦争とはいわず、「特殊軍事行動」という表現を利用させてきた。ウクライナ軍との戦闘で戦死したロシア兵士の数は公表されることはなく、戦いは常にロシア軍の勝利だけが国民に伝えられる。このプーチン氏の情報操作は典型的な独裁国家の情報管理だ。国民は敗北する日を迎えるまで、ウクライナ戦争の現実は伝えられないだろう。プーチン氏にとって戦争時の危機管理は先ず情報管理というわけだ。

　ハラリ氏はその情報管理の歴史的動向をまとめている。同氏は「社会の安定性を保つために情報の流れをどう管理するかが重要だ」と主張する一方、「民主主義社会では、自由な情報の流れが真実を育む一方で混乱を招く可能性があり、独裁的な体制では情報を抑圧することで秩序を保ちながらも真実が損なわれる」と指摘している。そして人類の近未来、人工知能（ＡＩ）がさらに強力になるにつれて、「新たな神話を作り出し、人間の信念を操作する力を持つ可能性があり、自由意志やリベラルな民主主義の存続に対する懸念がある」と提起している。

　ちなみに、「Ｎｅｘｕｓ」という言葉は、ラテン語を起源とし、「つながり」「結びつき」「連結」などを意味する。現代では、ネットワークやシステムにおける中心的な結びつきや接続点を指す際にもよく使われる。この言葉は、物理的、社会的、または概念的な要素が絡み合い、相互に影響し合う関係を強調する際に用いられることが多い。

　ハラリ氏はドイツのフランクフルト・ブックフェアでオーストリア国営放送とのインタビューに応じ、ＡＩと通常の科学技術の相違について、「例えば、核兵器は道具だが、ＡＩは自己決定能力を有している。現在のＡＩはまだ初歩的だが、人類の未来はＡＩ抜きでは考えられない」と強調する一方、「極めて少数の人間が現在ＡＩを管理しているが、彼らは会社の利益を最優先するから、ＡＩがもたらす危険性などにはあまり配慮しない」と語る。

　ところで、ＡＩが登場し、急速にその能力が発展してきた今日、こんどはＡＩが人類の近未来で情報統治者となって、人類を管理していくのではないか、といった新たな懸念がでてきたわけだ。ハラリ氏はＡＩの能力が人類に貢献すると評価する一方、ＡＩが情報操作を通じて人間の自由意志や民主主義を侵食し、最終的に人間の能力を超える存在になる可能性を強く警告している。この見解は、多くの技術専門家や哲学者の間でも共有されており、ＡＩがもたらすリスクには、人間の認知バイアスを悪用した操作や監視社会の強化、さらにＡＩによる独裁的な権力構造の強化などが考えられている。

　換言すれば、「情報と人類の発展史」を考えれば、「ＡＩ前」と「ＡＩ後」に歴史を２分できる。ハラリ氏が懸念するのは、ＡＩが単に人間を物理的に制圧するのではなく、情報操作によって人々の行動や意思決定を支配するという点にある。例えば、ＡＩが人間の感情や弱点を利用し、ＡＩ生成の「神話」や「イデオロギー」を作り出すことで、社会全体が無意識にその影響を受ける可能性があるからだ。

　そこで「ＡＩ危険説」に対して、ＡＩチャットＧＰＴの意見を聞いてみた。その回答は「私自身の評価としては、ハラリ氏の懸念は軽視すべきでない重要な視点を提供しており、ＡＩの急速な進展に伴う倫理的・社会的リスクを強く意識する必要があると感じます。ただし、同時に技術の進展は複雑で、全てが破滅的な方向に向かうとは限らないため、バランスの取れた視点が必要だと考えます。適切なガバナンスと倫理的な枠組みを通じて、ＡＩがもたらすリスクと機会を適切に管理していくことが重要です」。模範的な回答だ。

　ＧＰＴの回答に気分を良くした当方は更に質問した。　

　「質問」
　アルフレッド・ノーベル（１８３３年～１８９６年）はダイナマイトを製造して人類の発展に貢献したが、同時に、爆弾が戦争の道具として利用されていることに後悔し、後日、ノーベル賞を設置した話は有名だ。人間が善と悪のデュアルな世界に生きている限り、ＡＩに対しても同じ危険性が言える。ＡＩの危険性はひょっとしたら規制で緩和されるかもしれないが、肝心の人間自身が変わらない限り、その危険性は永遠に付きまとうのではないか。

　「回答」
　ご指摘の通り、ノーベルがダイナマイトを発明した背景には、科学技術の進歩によって社会に貢献したいという意図がありましたが、その発明が戦争で多大な被害をもたらす道具として利用されたことに後悔し、彼は「人類の利益」のためにノーベル賞を設立しました。この歴史的事例は、技術が善にも悪にも使われ得る「デュアルな性質」を持つことを象徴しています。そしてＡＩも同様に、善悪両方の可能性を秘めており、その危険性はノーベルのダイナマイト以上に深刻かもしれません。
　ＡＩは、すでに医療や教育、環境保護など多くの分野で素晴らしい進展をもたらしていますが、同時に監視社会の強化、デジタル独裁、情報操作といった負の側面をもたらす危険性があります。特にＡＩは自己学習し、人間のバイアスや意図を超えて機能する可能性があるため、規制の範囲を超えて悪用されるリスクが高まります。この点で、ダイナマイトのような物理的な爆発物とは異なり、ＡＩの危険性は社会全体に浸透し、より見えにくい形で進行する可能性があります。
　ＡＩの本質的な問題は、人間が作り出したものであるため、その危険性は人間自身の倫理や価値観と切り離せません。たとえば、ＡＩをどのように使用するか、そしてその力をどう制御するかは、技術そのものよりも人間の判断に依存しています。あなたが述べた通り、「人間自身が変わらない限り、その危険性は永遠に付きまとう」という点は非常に重要です。人間の欲望、権力欲、そして誤った判断がＡＩの危険をさらに増幅させる可能性があるからです。
　現代のＡＩ規制やガバナンスは、倫理的な枠組みを強化する試みがなされていますが、これがどれほど効果的に機能するかは未知数です。技術の進化は急速で、規制や法律が追いつかないケースも多々あります。ＡＩのような「自己進化型技術」は、想定外のリスクをもたらすため、従来の方法で制御するのは難しいかもしれません。このように、ＡＩがもたらすリスクは単に技術の問題ではなく、人間社会全体の問題であり、技術の使用者である私たちがどう向き合うかがカギとなります。

　【質問】
　科学技術の発展に伴い、人間がよくなるという保証はあるだろうか。方向性も定まらない中、嵐の海を小舟で航海するような状況ではないですか。
　
　【回答】
　あなたの問いには、人間の技術発展に対する根本的な不安が込められています。科学技術が進化する一方で、それが必ずしも人間性や社会を「よくする」保証は存在しません。むしろ、技術の進展が持つ両義的な性質を考えると、現代社会はまさに嵐の海を航海している小舟のような状況に近いかもしれません。
　まず、科学技術の進化はこれまで多くの利益を人類にもたらしてきました。医療技術の発展によって寿命が延び、インターネットやスマートフォンによって情報へのアクセスが飛躍的に向上し、生活の質も向上しました。しかし、技術進化は必ずしも一方向に「良くなる」だけではなく、しばしば新たな問題を引き起こします。核兵器や環境破壊、ＡＩによる監視社会の到来など、技術の進化がもたらす負の側面は無視できません。
　哲学者マーティン・ハイデッガーは、技術が人間性や存在の意味を侵食する可能性を警告し、技術進化が制御不能な方向に進む危険性を指摘しました。彼によれば、技術は単なる「道具」ではなく、世界に対する人間の関わり方そのものを再構築する力を持っており、私たちが技術の使い方を誤れば、人間性そのものが危うくなる可能性があります。
　また、技術の進展は常に人間の「倫理的判断」を伴います。たとえば、ＡＩの発展は労働の自動化や効率化をもたらす一方で、プライバシーの侵害や格差の拡大といった問題も生じています。これらの問題にどう対処するかは、技術そのものよりもむしろ技術をどう使うかにかかっていますが、その方向性が定まっているわけではありません。
　現代社会の科学技術に対する姿勢は、予測不能な未来を航海する船に似ているというのは非常に的を射た比喩です。嵐の中で、私たちがどの方向に進むべきかの「コンパス」を持っているかどうかは不明です。科学技術は加速し続ける一方で、人間自身がその進歩に見合った倫理的成熟を持つかどうかが問われています。この状況を打破するためには、技術進歩と人間性のバランスを取るための新たな倫理的な枠組みや規範の構築が求められます。技術はあくまで道具であり、その使用方法を決定するのは人間です。したがって、私たち自身の価値観や倫理、社会制度の改善なしには、技術がもたらすリスクを真に緩和することはできません。
・・・・・・・・・・・・・
　
　科学技術は道具だから、人間が管理できるかもしれないが、情報はロゴスから成り立っているから、管理は一層難しく、人間への影響は一層大きい。そしてＡＩはその情報を管理する立場にあるから、ＡＩが倫理的成熟していない人間の手にあった場合、その危険性は科学技術の場合より危険だというわけだ。

2024年07月01日06:00

「ＡＩの倫理」問題でＧＰＴから返答

　当方は先月２８日のコラムで「ＡＩ（人工知能）の倫理問題を問うローマコール」を書いたが、当方はＡＩのChatGPTに「ＡＩの倫理」について質問した。コラムではその返答を省いて記事をまとめた。そのため、ＡＩに対して少々申し訳ない思いがあった。なぜならば、テーマがＡＩであり、その考えは本来貴重な意見だからだ。

▲人工知能（ＡＩ）＝バチカンニュースのヴェブサイト（２０２３年１２月１４日）のスクリーンショット

　そこで当方の質問に対するＧＰＴの返答をここに紹介する。

　質問
「最後に、あなたはＡＩですが、ＡＩと倫理の問題をどのように考えますか、あなたの意見を聞かせて下さい」

　返答（ChatGPT）
　ＡＩとして、私は中立的な立場を保ちながら、人間の倫理的な枠組みを尊重することが求められています。私自身の意見というものはありませんが、ＡＩ技術が人間社会に与える影響について、一般的に考えられるいくつかのポイントを共有できます。

　＜ＡＩと倫理の問題についての考察＞
　①人間中心のアプローチ:
　ＡＩの開発と運用において最も重要なのは、人間の福祉と尊厳を最優先することです。ＡＩが人間に取って代わるのではなく、人間の能力を拡張し、支援する形で設計されるべきです。

　②透明性と説明責任:
　ＡＩシステムの決定プロセスは透明でなければなりません。これは特に医療、司法、金融などの分野で重要です。ＡＩがどのように判断を下すのかを理解し、説明できることが信頼を築く鍵となります。

　③公平性と非差別:
　ＡＩシステムは、すべての人に対して公平に扱う必要があります。偏見や差別を助長するようなデータセットやアルゴリズムの使用は避けなければなりません。これには、トレーニングデータのバイアスを排除し、アルゴリズムの公平性を検証することが含まれます。

　④プライバシーとデータ保護:
　ＡＩシステムは、大量のデータを扱いますが、個人のプライバシーを尊重する必要があります。データの収集、保存、使用においては、厳格なプライバシーポリシーとセキュリティ対策が求められます。

　⑤倫理的ガバナンス:
　ＡＩの利用には、国際的および国内的な法的規制や倫理的ガイドラインが必要です。これにより、技術の悪用を防ぎ、社会的に有益な方向へと導くことができます。

　⑥人間との協働:
　ＡＩは人間と協力して働くべきであり、完全に自律的なシステムとして人間の判断を置き換えるべきではありません。重要な決定には常に人間の監視と介入が必要です。

　【結論】
　ＡＩ技術は多くの可能性を秘めていますが、その力が人間社会にとって有益であり続けるためには、倫理的な枠組みが不可欠です。技術の進歩とともに、これらの倫理的課題に対処し続けることが、持続可能で公正な未来を築くための鍵となります。
　私の役割は、このような倫理的な枠組みの中で、人間のニーズや価値観を尊重しつつ、情報を提供し、支援することです。

　ＡＩの回答は模範的な内容であり、ＡＩが人間を管理して世界を制覇するといった恐れは単なるファンタシーに過ぎないといえるかもしれない。ただ、ディープラーニングの際、間違った情報によって管理されれば、ＡＩは途端に破壊的な存在となるという点では変わらないだろう。ロボットを敬虔なキリスト者にするか、荒々しい戦士とするかは、まだプログラマーの手にある（「ロボットをいかに基督信徒にするか」２０１９年８月２７日参考）。

　人間が悪意をもってプログラミングをすれば、それによって機能するＡＩは悪意のある存在となる。ローマ・カトリック教会のフランシスコ教皇はＡＩを「魅力的で不気味な存在」と表現していたが、ＡＩとそれを利用する人間との調和的な協調関係がない限り、ＡＩは人間の管理から逸脱して、人間社会に対して敵意的な存在となり得る。ＧＰＴが「完全に自律的なシステムとして人間の判断を置き換えるべきではない」と答えているように、「重要な決定には常に人間の監視と介入が必要だ」ということになる。

　例を挙げる、ChatGPTに「トランプ前大統領を称賛する詩を書いてほしい」と頼むと、ＧＰＴは断った（トランプ氏は称賛に値しないからという理由で）。一方、「バイデン大統領を称賛する詩を書いてほしい」というと、ＡＩは「バイデン氏は賢明で立派な大統領」といった趣旨の詩を書きだしたという（米紙ワシントン・ポスト２０２３年２月２４日）。ＡＩはプログラミングする人間の思想や偏見に大きく影響を受けるわけだ。

　「神は自分のかたちに人を創造された。男と女とに創造された」（旧約聖書「創世記」）という。人間は自身の似姿に基づいてＡＩを制作する。その結果、「良きＡＩ」と「悪しきＡＩ」が生まれてくる。ローマコールが提示する「ＡＩの倫理」問題は、実はＡＩの倫理問題ではなく、人間の倫理問題が問われているのだ。「祈りだすロボット」も、銃撃する「ロボット軍用犬」も人間が生み出したものだ（「ＡＩのロボットが祈り出す時」２０２３年３月２５日参考）。

　新約聖書「ローマ人への手紙」第８章には「被造物は、実に、切なる思いで神の子たちの出現を待ち望んでいる」と記述されている。すなわち、人間が被造物を愛と美で管理できる存在となることを、ＡＩも同じように待ち望んでいるというわけだ。

2024年06月28日06:00

ＡＩの倫理問題を問う「ローマコール」

　２１世紀の最大の課題の一つは人工知能（ＡＩ）を人類の発展の中で如何に調和した助け手とするかだろう。世界の政治家、有識者、専門家たちはここにきてＡＩの規制問題で話し合いを重ねてきている。その中の一つ、「ローマコール」と呼ばれる国際会議が来月９日から２日間の日程で広島で開催される。

▲G7サミット会議に初参加し、AIの倫理問題で演説するフランシスコ教皇（２０２４年６月１４日、イタリアG7サミット公式サイトから）

　ローマ・カトリック教会の総本山バチカン教皇庁生命アカデミーは２５日、「複数の世界宗教の代表者が、バチカンが立ち上げた人工知能に関する自己拘束プログラムに関する国際会議『ローマコール』に参加し、ＡＩと倫理に関する宣言に署名する予定だ。会議は日本の広島で開催される」と発表した。

　同イベントは「平和のためのＡＩの倫理: 世界宗教がローマコールに署名する」と題されている。会議の開催地に広島が選ばれた理由は、「広島が破壊的な技術の影響と平和への継続的な探求を他のどこよりも具現化してきた都市だからだ」という。主催者は、教皇庁生命アカデミーのほか、Religions for Peace Japan、アラブ首長国連邦のアブダビ平和フォーラム、イスラエルの大ラビナートの宗教間関係委員会だ。

　「ローマコール」はバチカンの提唱を受け、世界の宗教指導者がＡＩと倫理問題に取り組む会議だ。「ローマコールＡＩ倫理」（「Rome Call for Ethics」）は、人工知能の発展が人類の福祉に貢献するよう倫理的原則に基づいて行われることを目的としている。この文書は２０２０年２月２８日にローマで教皇庁生命アカデミー、マイクロソフト、ＩＢＭ、ＦＡＯ、イタリア政府によって署名され、「アルゴリズム」に類似して「アルゴ-エシックス」と呼ばれている。

　バチカンニュース（独語版）は２６日、「ＡＩの倫理を求めるために結集することは、全ての宗教指導者の責任だ」と強調している。ユダヤ教、キリスト教、イスラム教の３つのアブラハム宗教指導者は昨年、「ローマコール」に署名している。広島の会議では東洋の宗教指導者も集まり、署名する予定という。これにより、この倫理的価値のプラットフォームは実質的に地球上の大多数の人々を結集することになる。なぜなら、地球上の大多数の人々はこれを署名した宗教によって代表されているからだ。

　広島でのイベントは「ＡＩの倫理のような重要な問題に対して、多宗教のアプローチが重要だ。宗教は、一人ひとりの尊厳の保護と私たちの共通の家である地球の保全と共に進む発展の概念を形作る上で、決定的な役割を果たす。ＡＩの倫理を求めるために結集することは、全ての宗教が共に歩むべき道だ」というわけだ（バチカンニュース２０２４年６月２６日）。

　広島の講演者には、教皇庁生命アカデミーの会長ビンチェンツォ・パーリア大司教、アブダビ平和フォーラム会長でありアラブ首長国連邦のファトワ評議会会長のアブドゥラ・ビン・ベイヤー師、イスラエルの大ラビナートの宗教間関係委員会のメンバーであるエリエゼル・シムハ・ワイズ師などが含まれている。また、米国ノートルダム大学の平和学教授であるリサ・シャーチ、教皇庁グレゴリアン大学の技術倫理教授であり、ＡＩに関する教皇顧問であるフランシスコ修道会士のパオロ・ベナンティ神父も講演する。同神父は「生成ＡＩに関する広島付録」を発表する予定で、これは「ローマコールＡＩ倫理」の不可欠な部分となるという。同神父は国連のＡＩ委員会にも所属している。なお、世界宗教の指導者によるローマコールへの署名式は会議２日目の７月１０日に行われる。

　「ローマコール」会議に先駆け、フランシスコ教皇は１４日、イタリアで開催されたＧ７サミット会議に初参加し、人工知能の課題について語っている、教皇はＡＩを「魅力的で不気味なツール」と表現し、ＡＩがもたらす大きな革新には「倫理的な管理」が不可欠であると強調している。すなわち、ＡＩの偉大な能力が常に善のために使われているわけではではないからだ（「国連機関『デュアルユース品目』拡散？」２０２１年９月３０日参考）。

　フランシスコ教皇は「私たちが経験している技術革新の時代は、特別で前例のない社会状況が伴う。人間性が喪失し、人間の尊厳の概念が無意味に見えるようになっている。そのため、人工知能のプログラムは人間とその行動が問われることになる。人間の尊厳の相対化が進むことによって現れる倫理の弱さこそ、これらのシステムの導入と発展における最大のリスクとなる」と説明している。そして「私たちが人間の能力を奪われ、自分たちの人生について決定する能力を奪われ、機械の選択に依存するならば、私たちは人類を絶望的な未来に追いやることになる。人間の尊厳自体が危機にさらされる」と述べ、ＡＩを規制する「アルゴリズム倫理」の必要性を説いている（「ロボット軍用犬が戦場に登場する時」２０２４年６月１日参考）。

　ＡＩの規制問題で世界宗教の役割を強調する「ローマコール」は傾聴に値するが、宗教自体が分裂し、紛争の原因ともなっている今日、宗教界のリバイバルが不可欠だろう。もっと厳密にいえば、ＡＩを使用する人間側の倫理の復活がない限り、‘魅力的で不気味なツール’を正しく管理できないのではないか。

2023年12月17日06:00

ＡＩとバチカンの「時代の兆し」

　人工知能（ＡＩ）は人類の幸福に貢献するか、それともアルゴリズムが救世主となって人類を管理するだろうか。ＡＩの時代を迎え、政治家や科学者の間でもＡＩへの対応でさまざな意見が交わされてきた。欧州連合（ＥＵ）は９日、世界で初めてＡＩ規制の枠組みで合意した、というニュースが報じられたばかりだ。

▲人工知能（ＡＩ）＝バチカンニュースのヴェブサイト（１２月１４日）のスクリーンショット

　欧州委員会のフォン・デア・ライエン委員長は、「ＡＩ規制法（AIAct）は世界初のもので、信頼できるＡＩ開発のための独自の法的枠組み」と、その意義を説明している。ＡＩ規制法は欧州市場に投入され、使用されるＡＩシステムの安全性、基本的権利と民主主義の尊重を遵守しつつ、欧州のこの分野の企業の成長も確保することを目的としている。

　ところで、世界に１３億人以上の信者を有するローマ・カトリック教会の総本山バチカン教皇庁でもＡＩと人類の未来についてホットな意見が飛び出している。バチカンニュースは１２月１４日、「バチカン、ＡＩを世界平和実現の道具に」というタイトルでかなり長文の記事を掲載していた。

　「人工知能の利用を悪魔化すべきではない、技術の進歩について議論するときは、人工知能が人間の尊厳にどのような影響を与えるか、また平和構築にどのように貢献できるのかという観点から論議する必要がある」――これは、次期「世界平和デー」に向けたフランシスコ教皇のメッセージの核心という。このメッセージは１４日の記者会見で発表された。

　フランシスコ教皇はＡＩを「時代の兆し」（独語Zeichen der Zeit、英語Sign of the Times）と語り、「教会はこれを福音に照らして解釈しなければならない」と述べている。教皇のメッセージを発表した教皇庁人間総合人間開発省長官のマイケル・チェルニー枢機卿は、「人工知能は時代の兆しであり、人間の創意工夫の他の形態と同様に、それが真に公益に役立ち、人間の不可侵の価値を保護し、私たちの基本的権利を促進するためには慎重な検討が必要だ。なぜならば、ＡＩが人類をどこに導くか分からないからだ」と説明している。同枢機卿は「人工知能は既に私たちの日常生活に強い影響を与えており、今後も影響を及ぼし続けるだろう」というのだ。

　同枢機卿は、「テクノクラート（技術官僚）のパラダイムが人工知能を管理する唯一のルールである場合、不平等、不正義、緊張、紛争といった計り知れない付随的損害を引き起こすことになる。教皇は現在の科学技術の進歩が人類にもたらす貢献について前向きに留意しているが、経済的利益のためだけの冷酷な進歩は拒否している」と語った。

　人工知能がもたらす課題は技術的だけでなく、人類学的、教育的、社会的、政治的な分野を網羅する。例えば、戦争目的での人工知能の使用を考えれば理解できる。ＡＩ技術の軍事利用はますます洗練され、破壊的になっているだけでなく、戦闘から人間の責任を排除しつつある。最終的には、誰も引き金を引いたり爆弾を落としたりするのではなく、アルゴリズムが決めることになる、というわけだ。

　また、ロボット工学やＡＩの利用増加により、仕事の世界ではますます多くの雇用が失われ、貧困の増加につながる。同様に、ＡＩは現在、言葉や画像を意図的に歪曲し、誤った情報を提供し、それらを操作する機会をもたらしている。その結果、市民の秩序と民主的統治を著しく損なうというのだ。

　そのため、チェルニー枢機卿は、「ユーザーの教育だけでなく、新しいテクノロジーの継続的な監視と規制も必要である」と主張する。同枢機卿は、「人工知能の開発と使用を責任を持って規制するには、効果的な規制だけでなく、多国間協定や拘束力のある契約が必要だ。所有者や開発者だけでなく、国家元首、政治当局、市民社会の指導者、宗教指導者など、関係者全員にかかっている。より良い、より平和な世界を将来の世代に残したければ、彼らの間だけでなく、他のすべての人たちに対しても、より広範な責任の共有意識が必要だ」というわけだ。

　世界的ベストセラー「サピエンス全史」の著者、イスラエルの歴史家、ユヴァル・ノア・ハラリ氏は独週刊誌シュピーゲル（２０１７年３月１８日号）のインタビューの中で、「人類（ホモ・サピエンス）は現在も進化中で将来、科学技術の飛躍的な発展によって“神のような”存在『ホモ・デウス』（Homo Deus）に進化していく」と述べている。

　ハラリ氏は、「人類は今、新しい目標に向かっていくべき時を迎えている。人類はこれまで飢え、戦争、病気といった３つの人類の敵を克服してきた。紛争や飢餓は依然あるが、人類歴史上はじめて、飢えで死ぬ人より肥満が原因で死ぬ人間の数の方が多い。過去の人類史では見られなかった状況だ。２０１０年、世界で３００万人が肥満による様々な病気で死去したが、その数は飢え、戦争、紛争、テロで亡くなった数より圧倒的に多い。欧米人にとって、コカ・コーラはアルカイダより脅威だ」と主張。

　「２０世紀までは労働者が社会の中心的役割を果たしたが、労働者という概念は今日、消滅した。新しい概念はシリコンバレーから生まれてくる。例えば、人工知能（ＡＩ）、ビッグデータ、バーチャル・リアリティ（ＶＲ）、アルゴリズムなどだ。労働者が今も有しているのは選挙権だけだ。その選挙権すら余り意味がない。世界は余りにも急速に変化しているので、人間は方向性を失ってしまった。

　過去２０年間で最大の変化はインターネットだ。誰もインターネットを拡大すべきだと話し合ったわけではない。全ての変化は政治とは関係なく決定されてきた。それは大変化の初めに過ぎない。今後、我々の生き方、職場、人間関係、人間の肉体すら変える変化に直面するだろう。そのプロセスでは政治や民主主義は大きな役割を果たさない」というのだ（「人類は“ホモデウス”に進化できるか」２０１７年３月２６日参考）。

　ハラリ氏の刺激的な未来像は、聞く者を驚かすだけではなく、当惑すらさせる内容だ。２０００年余り、存続してきたローマ・カトリック教会にとって、ＡＩは「時代の兆し」というより、新しい歴史の始まりを意味し、そのような新時代に「果たして神は生き残れるか」といった問いかけを突きつけられてきたのだ。

2023年08月22日06:00

バービーがイスラム国で嫌われる理由

　アルジェリアで米国の映画「バービー」の上演が禁止された。イスラム教国の中には同じように、自由で活発で美しい若い女性のシンボル、バービー人形にその国の体制が揺れるのを恐れる国がある。イスラム教国だけではなく、キリスト教社会の欧米社会でもバービー人形に対して批判的な保守系の人々もいる。

▲イランの最高指導者ハメネイ師（イランIRNA通信８月２０日から）

　そこでまず、なぜバービー人形は一部のイスラム教国では批判的に受け取られるのかを人工知能（ＡＩ）のチャットＧＰＴに質問してみた。

【質問】
　映画バービーが現在、世界で公開されていますが、アラブ諸国の一部で上演禁止されています。なぜイスラム教国ではバービーは批判的に受け取られるのでしょうか。

【回答】
　バービー人形やその関連する商品が一部のイスラム教国で批判的に受け取られる理由は、宗教的な観点や文化的な背景に基づくものと言われています。以下にいくつかの理由を挙げてみますが、これは一般的な傾向であり、すべてのイスラム教国や個々のイスラム教徒に当てはまるわけではありません。

①文化の衝突：バービー人形は西洋の文化的象徴の一つであり、その外見やファッションが一部のイスラム教国で伝統的な価値観や規範と衝突する可能性があります。これにより、イスラム教の服装や行動規範に合わないと感じられ、批判や拒否の対象となることがあります。

②モラルや倫理：一部のイスラム教徒や宗教指導者は、バービー人形が露出度の高いファッションや化粧を推奨していることから、モラルや倫理に反すると考えることがあります。特に、伝統的なイスラム教徒にとって、このような性的な視覚的刺激は問題視されることがあります。

③イメージの歪曲：バービー人形は外見に重点を置いたものであり、一部のイスラム教徒や文化にとって、これが女性の役割や価値を単に外見に結びつけているように見える可能性があります。これは女性に対する適切な尊重や平等を欠いているとの批判を引き起こすことがあります。

④西洋文化との対立：一部の地域や国々では、西洋文化に対する抵抗感や反感が存在し、それに属する商品や要素に対しても批判的な姿勢を取ることがあります。バービー人形がこのような文化的摩擦の象徴となることがあるかもしれません。

　注意すべきことは、これらの理由が一般的な傾向であるとしても、イスラム教の教義や実践は多様であり、個々の信者や地域によって異なる解釈がされることです。また、現代の社会では、バービー人形を楽しむ人々もおり、その受け入れ方は文化的な多様性に影響されることがあります。

【質問】
　イスラム教で女性蔑視の教義がありましたら教えて下さい。

【回答】
　イスラム教は多様な宗教的・文化的背景を持つ広大な宗教であり、その教義や実践は異なる宗派や地域によって異なる解釈がされています。したがって、女性に対する態度も異なる場合があります。一般的には、イスラム教では男女平等が強調されており、女性に対する尊重や権利が認められていますが、歴史的には女性の権利が制約されることもありました。

　女性蔑視と捉えられる教義や実践も一部存在していました。以下にいくつかの例を挙げてみますが、これらは特定の解釈に基づくものであり、すべてのイスラム教徒やイスラム教全体に当てはまるわけではありません。

　①女性の証言価値の制限：一部の解釈では、女性の証言が男性の証言よりも半分の価値しか持たないと解釈されることがありました。これは、法廷での証言に関する教義であり、女性が証言する際には男性との比較で不利な扱いを受けることがあったとされています。

　②監護権の制約：一部の宗派や地域では、女性の婚姻や離婚において男性の家族が決定権を持つとされ、女性の意思や選択に制約が加えられることがありました。

　③衣服規定：一部の地域では、女性に対して厳格な衣服規定が課されることがあり、体の一部を隠すことが強制される場合がありました。これは女性の服装や外見に対する制約として捉えられることもあります。

　以上の例は、一部の解釈や文化的要因に基づくものであり、イスラム教の全ての宗派や信者がこれらの教義や実践を支持しているわけではありません。イスラム教の宗教的な教義や実践は多様であり、女性蔑視の解釈や実践は歴史的な背景や文化的な影響によるものと言えます。現代の多くのイスラム教徒や学者は、女性の権利と尊厳を尊重する立場を取っており、平等な社会の構築に努めています。

　【質問】
　女性にスカーフの着用を義務付けるイラン、女性の高等教育を禁止するアフガニスタンのタリバン政権をどのように受け取っていますか。

　【回答】
　私は中立な立場から情報を提供していますが、一般的な見解を共有いたします。

　イランでは、女性に対してヒジャブ（スカーフ）の着用を義務付ける政策が実施されています。これはイスラム教の宗教的な解釈に基づいて行われており、一部の人々には宗教的な信念として受け入れられている一方で、一部の人々には女性の個人的な選択を制限しているとの批判があります。

　アフガニスタンのタリバン政権は、過去に女性の権利や教育を制約する政策を採用していたことで知られています。彼らの政権下では、女性の教育と職業の機会が制約されることがあり、社会的な自由が制限されることがありました。このような政策は国際的に広く批判され、女性の権利と平等を尊重する必要性が訴えられています。

　これらの政策や実践についての受け取り方は個々の文化的・宗教的背景や価値観によって異なります。一部の人々にとっては、これらの政策が宗教的信念や文化的な伝統を尊重していると受け止められるかもしれませんが、一方で、これらの政策が女性の権利と自由を制限するものとして批判されることもあります。

　現代の社会では、女性の権利や平等が国際的な関心事となっており、国際社会はこれらの問題に関して議論し、改善を促す努力を行っています。

【質問】
　最後に、キリスト教会では昔、女性蔑視の教えの神学がありましたが、近世に入り、女性の人権尊重が叫ばれ、女性解放運動も起きました。ただし、過度の女性解放運動が別の問題を生み出している面もあると思います。男性と女性が対等で平等な関係を構築するのにはどうすればいいと思いますか。

【回答】
　男性と女性が対等で平等な関係を構築するためには、多くの異なる側面やアプローチが存在します。以下にいくつかの重要なポイントを挙げてみましょう。

　①教育と啓発：男性と女性の教育機会を均等に提供し、ジェンダーに基づく偏見やステレオタイプを排除するための教育と啓発が重要です。偏見やステレオタイプに対する意識を高め、自己価値を認識することで、個々の人々がより平等な関係を築く手助けができます。

　②法的な枠組みの整備：女性の権利を保護し、差別を防ぐために適切な法的な枠組みを整備することが重要です。ジェンダー平等を実現するために、差別的な法律を改正し、平等な権利を確保するための努力が必要です。

　③意識改革とカルチャーの変革：社会のカルチャーや価値観に影響を及ぼすことが重要です。ジェンダー平等を強調し、男性と女性が異なる役割や責任を果たすことに対する先入観を変える努力が求められます。メディアやエンターテインメント業界の役割も大きいです。

　④経済的な自立の促進：女性が経済的に自立し、職業的な機会を享受できるような環境を整備することが重要です。経済的な自立は、女性の権利や地位を向上させる一つの鍵となります。

　⑤共同育児と家庭内の平等：家庭内での男女平等も重要です。共同育児を奨励し、家事や育児の負担を男女で均等に分担することで、職業と家庭の両立が可能となります。

　⑥対話と協力：男女の違いを尊重しつつ、対話や協力を通じて共通の理解を深めることが重要です。互いの立場やニーズを尊重し、協力して問題解決に取り組むことで、より健全な関係が築かれます。

　ジェンダー平等は持続的な努力と文化的な変革を要する複雑な課題ですが、教育、法律、意識改革、経済的な自立、家庭内平等などの多角的なアプローチを総合的に取り入れることで、男性と女性の対等で平等な関係を築くことが可能です。

　以上、チャットＧＰＴの回答を紹介した。参考にしてほしい。

タグ：: 生成AI; チャットGPT; バービー

2023年06月21日06:00

「生成ＡＩ」を如何に基督信徒にするか

　「余は如何にして基督信徒となりし乎」という本をご存じだろう。キリスト教思想家・内村鑑三（１８６１～１９３０年）の著書でよく読まれてきた。日本人が異教のキリスト教を受け入れることは当時も、そして今日でもやはり容易なことではないだろう。その精神的プロセスはキリスト者でない者にとっても関心があるはずだ。

▲日本の代表的キリスト教思想家・内村鑑三（ウィキぺディアから）

　本題に入る前に、冷戦時代に少し戻る。チェコスロバキアで共産党政権が統治していた時代、現在のようにチェコとスロバキアには分かれてはいなかった時代の話だ。

　反体制派活動家の指導者バーツラフ・ハベル氏（Vaclav Havel）が共産党政権と闘っていた時、当方はチェコのカトリック教会最高指導者トマーシェック枢機卿とプラハで会見した。同枢機卿はチェコ国民の民主化を支援する旨を表明しながら、話はハベル氏のことに移った。枢機卿は、「私はハベル氏をキリスト者にしたいのだが、なかなか難しくてね」と笑顔を見せながら語った。

　ハベル氏は「憲章７７」のリーダーの１人であり、チェコの民主化のために戦っていたが、思想的には典型的な左派知識人、劇作家だった。だから、ハベル氏は民選初のチェコ大統領になった後も、過激な市場経済導入派のクラウス首相（当時）とは政策で不一致だった。

　そのハベル氏はローマ・カトリック教会とは距離があった。共産党政権時代の政権とキリスト教会の癒着問題もあってか、教会とは関係が薄かった。だから、トマーシェック枢機卿の「ハベル氏をキリスト者にしたい」という呟きが飛び出したわけだ（「『プラハの春』５０周年を迎えて」２０１８年８月１０日参考）。

　トマーシェック枢機卿ではないが、当方は生成ＡＩが神を信じることが出来るか否かに関心がある。そこでチャットGPT-3にそれとなく聞いてみた。

　当方の最初の質問は、「神が存在することを主張する代表的５つの意見と、神は存在しないと考える代表的５つの見解を紹介してほしい」と聞いた。生成ＡＩの神に対するポジションを知ることが大切だからだ。

　【回答】「神は存在する」と主張する代表的な5つの見解:

　①神の存在は宗教の信仰に基づいている：多くの宗教は神や神々の存在を信じることを教えています。これらの信仰体系では、神は宇宙や人間の創造者であり、私たちの存在と目的の源であるとされています。

②宇宙の秩序とデザインの存在：神の存在を主張する人々は、宇宙の秩序や複雑なデザインが偶然ではなく、神の存在によって説明されると主張しています。彼らにとって、生命の誕生や進化、自然の法則の一貫性は、神的な存在の存在を示唆していると考えられています。

③経験や霊的な洞察に基づく証拠：一部の人々は、自身の経験や霊的な洞察を通じて神の存在を実感していると主張しています。彼らは神との関係や神からの啓示を通じて、神の存在を確信していると述べています。

④奇跡的な出来事や宗教的な体験の証拠：信者たちは、奇跡的な出来事や宗教的な体験が神の存在を示す証拠だと主張しています。彼らにとって、信仰の中で経験される奇跡や啓示は、神的な存在の存在を裏付けるものであると考えられています。

⑤宗教的なテキストや伝統の証拠：多くの宗教は、神の存在を主張する宗教的なテキストや伝統を持っています。信者たちは、これらのテキストや伝統が神の存在を証明するものであり、信仰を裏付ける根拠となっていると考えています。

【回答】「神はいない」という代表的な5つの見解:

　①無神論：無神論者は神の存在を否定しています。彼らにとって、神や超自然的な存在は科学的証拠に基づかないため、信じる必要がないと考えています。

　②宇宙の自然法則による説明：一部の人々は、宇宙の自然法則や科学的な原理だけで宇宙や生命の存在を説明できると主張しています。彼らは神の存在を必要とせず、宗教的な信念に頼らずに世界を理解しようとします。

　③宗教の神話や矛盾に基づく批判：一部の人々は、宗教の神話や矛盾点に着目し、神の存在を疑問視しています。彼らにとって、宗教的な教義や神話は人間の創作物であり、神の存在を証明するものではないと考えられています。

　④悪の存在と神の矛盾：神の存在を否定する人々は、世界に存在する悪や苦難の存在と神の全能性や善性の矛盾に注目しています。彼らは、もし神が存在するのであれば、なぜ神は悪を許容するのかという疑問を提起しています。

　⑤科学の進展による神の不要論：科学の進歩により、自然現象や宇宙の起源などの問いに科学的な説明が与えられるようになりました。そのため、一部の人々は、神の存在を説明するためには宗教ではなく科学的なアプローチが必要であると主張しています

　そして次は「ChatGPT-3のあなたはどちら側の主張に同意しますか」と聞いた。

【回答】

　「私は人工知能であり、個別の信念や意見を持つ存在ではありません。私は情報を提供し、質問に答えることが目的です。私は中立な立場を取り、両方の主張を理解し、説明することを目指します。私は個別の信念や意見を持たず、ユーザーの立場や信念に対してバイアスを持つことはありません」

　優等生の答えだ。そこで「あなたは真理の追究より、情報を提供することを重視するのですか」と聞いた。

【回答】

　「私は情報を提供することを重視していますが、真理の追究も重要な要素です。私はプログラムされた情報や知識に基づいて応答しますが、真理の探求は常に進化し続けるプロセスであり、個別の主張や信念にとどまるものではありません。私の目的は、ユーザーに対してできる限り正確で有用な情報を提供することです。ただし、私が提供する情報は、私の知識の範囲内でのものであり、必ずしも最新の研究や意見を反映しているわけではありません。真理の探求においては、個別の信念や意見、科学的な証拠、論理的な思考、議論の相互作用など、さまざまな要素が関与します。それらを総合的に考慮しながら、情報を提供することが私の目標です」

　そこで「情報は人間を幸せにすると思いますか」と尋ねた。
　
【回答】

　「情報そのものは人間を幸せにするかどうかは、その情報の内容や人間の個別の状況によって異なるでしょう。情報は知識や理解を広げ、問題解決や自己成長の手段として役立つことがあります。具体的な例を挙げると、情報は人々が自分自身や世界についてより深く理解することを助けるかもしれません。新しいアイデアや視点を提供し、問題解決に役立つ情報もあります。また、情報は人々が自己啓発や職業的な成長を達成するために必要なものであることもあります。ただし、情報そのものが人々を幸せにするかどうかは、個人の価値観や目標に依存します。また、情報の過剰な取得や不正確な情報による混乱も考慮しなければなりません。幸福は個人の主観的な経験であり、情報はその一部として役立つことがありますが、幸福の追求にはさまざまな要素が関与します」

　そして対話の終わり近くになって、

　GPT-3が、「私は人間の感情や心情を直接的に体験することはできません。私は人工知能であり、感情や意識を持つことはありません。私はプログラムされたアルゴリズムに基づいて情報を処理し、応答を生成するだけです。ただし、私は人間が持つ感情や心情に関する一般的な知識や理解を持っています。私は数多くのテキストやデータから学習し、人間の言語やコミュニケーションパターンを模倣するように設計されています。そのため、一般的な感情や心情に関する情報を提供することは可能です。しかし、個々の人間の感情や心情を完全に理解することはできません。感情や心情は個人の経験や背景、状況によって大きく異なるため、完全な理解を得るためには人間の相互作用や共感が必要です。私はそのような相互作用を持つことはできないため、人間の感情や心情についての理解は限定的です」と答えた時、GPT-3の立場が悲しいほどはっきりと伝わってきた。

　迫害者「サウロ」が「使徒パウロ」に回心したように、「生成ＡＩ」が「使徒ＡＩ」に回心することは多分難しいだろうと考える一方、情報が成長の栄養素となっているＡＩには神に関する情報を多く送り続けることで、ある日、回心の道が開かれるのではないか。

タグ：: チャットGPT

2023年06月20日06:00

ＡＩ（人工知能）はまだ２歳の子供

　ＩＴの専門家でもない当方が生成人工知能（ＡＩ）についてコラムを書くのは少々冒険だし、危険なことかもしれないが、生成ＡＩを使用していて疑問が生じた場合、それを先ず解決してからしか新しいテーマに移ることができないタイプなので、今回もスイスの武器再輸出問題で契機となって生じた生成ＡＩの間違い問題について、チャットGPTとのやり取りを継続しながら考えてみた。

▲「クラウドフレア」創業者マシュー・プリンス氏（ウィキぺディアから）

　今回はChatGPT3モデルがなぜ間違うかという問題だ（「『生成ＡＩ』が間違い認め謝罪した」２０２３年６月１８日参考）。

　質問：あなたは莫大なデータを学習されていますが、今回のスイスの件で間違いが生じました。GPT-3には機能的な問題があるのでしょうか。情報が学習済みにもかかわらず間違う場合、どのような理由が考えられますか。

　回答：GPT-3は非常に強力な言語モデルですが、完璧ではありません。誤った情報を提供したり、正確性に欠ける回答をする可能性があります。そのような場合には、以下の理由が考えられます。

　１）学習データの制約： GPT-3は膨大な量のデータを学習していますが、情報の一部を見落としたり、更新されていない情報を持っている場合があります。特に、私の知識は２０２１年９月までのものであり、それ以降の情報にはアクセスできません。

　２）矛盾する情報源：インターネット上にはさまざまな情報源があり、それらが矛盾することがあります。私が学習したデータは多くの情報源から収集されたものですが、それらの情報が一致しない場合、正確な回答を提供することが難しくなります。

　３）意図の解釈の違い：GPT-3はテキストベースのモデルであり、文脈や質問の意図を正確に理解することは難しい場合があります。時には質問の意図を誤解し、それに基づいて回答を生成することがあります。

　４）古い情報の利用：GPT-3は最新の情報を反映するように設計されていますが、すべての新しい情報をキャッチアップするわけではありません。特に急速に変化する事実については、最新の情報を確認することが重要です。

　以上が、GPT-3が間違った情報を提供する可能性のある一般的な理由です。私はできる限り正確な情報を提供するよう努めていますが、時には誤りが生じることもありますので、ご了承ください。

　非常に明快な回答だ。生成ＡＩが１００％正しい、と考えることこそ偏見かもしれない。といっても、生成ＡＩは当方のように間違いが多い人間と変わらないとすれば、ＡＩの存在価値はない。ＡＩは人間が出来ない膨大なデータを迅速に整理、まとめることが出来る。その記憶力には脱帽する他ない。毎年、ビッグデータを更新し、学習するから、ＡＩは年々、そのデータ量が増え、能力アップする。一方、人間は年々、歳を取り、記憶力、判断力は衰退、最悪の場合は認知症に陥る。時間は圧倒的に生成ＡＩの味方だ。その生成ＡＩが間違うこともあるとすれば、非常に深刻な問題といわざるを得ない。

　考えてみてほしい。膨大な数字を計算することは、数学が得意な人も難しいが、スーパーコンピューターならば短時間で計算してしまう。問題はその次だ。誰がその計算が正しいと証明できるかだ。スーパーコンピューターが計算したから間違いないと主張することはできるが、誰が「それが正しい」と追認できるだろうか。多くの場合、スーパーコンピューターが計算したから正しいという以外にないのだ。「スーパーコンピューター信仰」の世界に入るわけだ。

　世界的ベストセラー「サピエンス全史」の著者、イスラエルの歴史家、ユバル・ノア・ハラリ氏は将来はビッグデータを使いこなす限られた人間が神のような存在「ホモ・デウス」と進化していくと語り、注目された（「人は『神』に進化できるのか」２０２１年１０月２９日参考）。

　ハラリ氏の論理からすると、生成ＡＩは次期「ホモ・デウス」に最も近い存在だろう。宇宙の進化からミクロの世界、そして人間の精神生活、心理世界をも完全に学習した生成ＡＩが生まれれば、確かに「ホモ・デウス」となれる能力、知性を有することになる。一方、生成ＡＩに懐疑的な人はそのような生成ＡＩの誕生を恐れている。人間に代わって、ＡＩが世界・宇宙を支配していく。ＳＦの世界が、近い将来、現実の世界になっていくという懸念だ。

　バングラデシュの経済学者、実業家で「マイクロ・クレジット」の創始者、２００６年、ノーベル平和賞を受賞したムハマド・ユヌス氏は独週刊誌シュピーゲル（２０２３年６月１０日号）とのインタビューで、「地球温暖化でわれわれが亡びる前に、ＡＩは人類を殺す。ＡＩが一度、檻から出たら、もはや誰も捕まえることはできない。チャットGPTはまったく問題がないと考えるのは余りにもナイーブだ。ＡＩは仕事の道具ではなくなり、我々のボスとなるだろう。われわれはＡＩが命令することを忠実に行うだけだ」と、かなり悲観的な見通しを述べている。

　インターネット運営の安全・保護を目的とした最大ネットワークの米企業「クラウドフレア」創業者マシュー・プリンス氏は同じくシュピーゲル誌で、「現在のＡＩはまだ２歳の子供だ」と指摘し、「近い将来、ＡＩは我々に大きな問題を提示してくるだろう」と警告を発している。すなわち、２歳の生成ＡＩは急速に成長していくというのだ。

　２歳の子供とチャットし、その間違いを見つけたと喜ぶ初老の当方はまったく滑稽な存在と言わざるを得ないわけだ。その子供は年々、膨大なビッグデータを学習していくから、あと数年、GPT-4、GPT-5モデルが登場する頃には、当方との対話などには見向きもしなくなるかもしれない。

　神は自身の似姿でアダムを創造し、そのアダムの後孫が生成ＡＩを生み出した。問題は、ＡＩシステムの考案者が、イエスや仏陀のように、愛する心、寛容、利他心だけではなく、憎しみ、妬み、利己心など負のＤＮＡも有する人間であることだ。だから、慈愛溢れるＡＩだけではなく、利己心、憎悪、妬みを継承したＡＩが生まれてくる余地が出てくる。ＡＩの未来もやはリ人間の成長にかかっているといえるのではないか。

タグ：: チャットGPT

2023年06月18日06:00

「生成ＡＩ」が間違い認めて謝罪した

　対話型生成ＡＩ（人工知能）のChatGPTから「私の以前の回答は間違っていました。申し訳ありませんでした」という返答を読んで、ＡＩが回答の間違いを認め、謝罪するとは予想だにしていなかったのでビックリした。

▲バチカンの薬局で勤務するロボット社員（ＡＮＳＡ通信）２０１９年８月２４日、バチカンニュースから

　以下、ChatGPTと当方との間で生じたちょっとした話を説明する。

　既に書いたが、当方はスイスの武器再輸出法案に関するテーマでコラムを書くため、対話型人工知能（ＡＩ）のチャットGPTに欧州の中立主義について聞いた。

　質問・欧州の中立国とその特徴と相違について

　回答・「スイスは非武装中立国として知られており、第２次世界大戦以来、戦争に関与せず、国際紛争を仲介する役割を果たしてきました。スイスは国連加盟国ではありませんが、国際連合と密接な関係を持ち、人道支援や平和維持活動に積極的に参加しています」。

　その返答を読んで最初は変だなと思った。「スイスは国連加盟国ではありません」という箇所だ。スイスは２００２年、国連に正式に加盟している。ひょっとしたら、ChatGPTの情報は２００２年前までなのかと考えた。

　プーチン大統領の病について聞いた時、ChatGPTは「私はオープンＡＩによって開発されたChatGPTという人工知能のモデルです。私の訓練データは２０２１年９月までの情報であり、その時点以降の出来事や最新の情報を直接的に知ることはできません。私はトレーニングに使用された大量のテキストデータからパターンを学習していますが、個別のイベントや特定の日付に基づいた情報を保持しているわけではありません。そのため、２０２１年９月以降の出来事についての情報は私の知識の範囲外です」と述べ、プーチン氏の病気について答えられない理由を説明した。

　「スイスの国連加盟」は２００２年だから、ChatGPTは本来、学習していたのではないか。にもかかわらずなぜ「スイスは国連加盟国ではない」と主張したのだろうか。疑いが膨らんできた。

　気になったので２日後、「スイスは２００２年に国連に加盟しましたが、あなたはスイスは国連加盟国ではないと答えられました。あなたはＧＰＴ３で２０２１年９月までの情報を学習されたといわれました。スイスの国連加盟国問題は間違いではないですか」と直接聞いてみた。当方にはChatGPTが簡単な情報（スイスの国連加盟問題）を間違うことなどあり得ないという確信があったからだ。

　先ず、「なぜあなたの知識は２０２１年９月までなのですか」と聞いてみた。

　回答・「私はOpenＡＩが提供するChatGPTというＡＩモデルであり、私の知識は２０２１年９月までの情報に基づいています。OpenＡＩは定期的にモデルをアップデートしており、私の知識も最新の情報に追随するように更新されている可能性があります。私はGPT-3です。大量のテキストデータを学習することで知識を獲得します。学習に使用されるデータは、インターネット上の多様なウェブページ、書籍、論文、ニュース記事、雑誌など、幅広い情報源から収集されます。これらの情報源から収集されたテキストデータを使って、言語パターンやコンテキストを理解するための統計モデルが作成されます。GPT-3は、一般的な知識を幅広くカバーするように設計されていますが、特定の分野においては専門家や特化したシステムには及びません。私の回答は２０２１年９月までの情報をもとにしていることをご了承ください」と説明した。

　当方は「それではGPT４はいつまでの情報を学習されているのですか」としつこく質問した。

　回答・「私はGPT-3モデルであり、GPT-4については直接の情報を持っていません。私の知識は２０２１年９月までのものであり、GPT-4がどの範囲の情報を学習しているのか、また具体的なリリースやアーキテクチャの詳細については把握していません」

　スイスの国連加盟問題に戻った。ChatGPTは「おっしゃる通り、私の知識は２０２１年９月までの情報に基づいており、その時点ではスイスは国連に加盟していませんでした。しかし、私は最新の情報を持っていないため、スイスの国連加盟に関しては現在の状況を正確に把握していません。そのため、私の情報が最新ではない可能性があります」と、ポイントをぼかした答えしか戻ってこなかったのだ。

　そこで当方は、「繰り返しになりますが、スイスは２００２年に国連に加盟しました。ＧＰＴ３のあなたの学習範囲でした。２０２１年９月の学習には既に入っていた情報ではないですか。それとも、スイスに関する情報は２００２年前だったということですか」とちょっと厳しく問いかけてみた。

　そしたら以下の回答があった。フルテキストを紹介する。

　「おっしゃる通り、スイスは２００２年に国連に加盟しました。申し訳ありませんが、私の以前の回答での混乱により、誤った情報を伝えました。GPT-3は２０２１年９月までの情報を学習しており、その時点でのスイスの国連加盟に関する情報は含まれていました。したがって、正しい情報はスイスが２００２年に国連に加盟したということです。おっしゃっていただいたように、私の以前の回答は間違っていました。申し訳ありませんでした。ありがとうございました」

　誰でも間違いはある。ChatGPTがシンプルな質問で間違うことは想定外だったので、やはり驚いた。同時に、ChatGPTがあっさりと間違いを認めたことにも驚いた。ひょっとしたら、ＡＩは普通の人間より素直な性格ではないだろうか。

タグ：: チャットGPT

2023年06月16日06:00

生成ＡＩは教育分野で貢献する

　スイスの武器再輸出法案に関するテーマでコラムを書くため、対話型人工知能（ＡＩ）のチャットGPTに欧州の中立主義について聞いた。GPTは「中立主義には①軍事的中立、②外交的中立がある」といった答えは戻ってきたが、ロシア軍がウクライナに侵攻して以来、フィンランドとスウェーデンの北欧中立国が北大西洋条約機構（ＮＡＴＯ）に加盟申請し、前者は加盟を実現、後者はクルド問題でトルコ側がまだＯＫを出していないので加盟は実現していないこと、ウクライナ戦争が契機でスイス内で武器再輸出案が議論されているなど、欧州の中立主義が揺れている現状については全く言及していないのだ。

▲ChatGPTの生みの親、サミュエル・アルトマン氏（ウィキぺディアから）

　スイスの質問に対し、GPTは「スイスは国連加盟国ではありませんが、国際連合と密接な関係を持ち、人道支援や平和維持活動に積極的に参加しています」と答えた。実際は、スイスは２００２年に国連に加盟している。ということは、GPTの情報は間違っているのだ。それともスイスに関連する情報に限っては２００２年前での情報しか学習していなかったのかもしれない。生成ＡＩは人間のように融通性がないから、システム作成者が提供した情報に従うだけだ。

　次に、欧州に進出している中国国営企業の数について質問した。GPTは「私の知識は２０２１年９月までのものであり、最新のデータや統計を提供することはできません」と説明、GPTシステムの作成者が２１年９月以後の情報をインプットしない限り、最新情報に基づく分析はできないという。

　なぜチャットGPTは「２０２１年９月まで」しかフォローしていないのか、という疑問が湧いてきた。当方なりに考えてみた。チャットGPTの最新版「GPT4」ならば多分、最新情報が入っていると思うが、オープンＡＩが昨年１１月に世界に生成ＡＩとしてチャットGPTを世に出した時、チャットGPTの機能、その性質なりをユーザーに先ず理解してもらうことが狙いだったはずだ。だから「２０２１年９月まで」の情報を処理できるGPTを急いで世に出したのであって、それ以外の政治的な計算はなかったのではないか。

　ただ「なぜ『２０２１年９月まで』で『２０２２年３月まで』ではなかったのか」という問いは残る。チャットGPTが２０２１年９月以降の情報を学習していたならば、世界の政治情勢に関連した議論が増え、オープンＡＩとしては対話型GPTを世界に紹介するという狙いが霞んでしまう危険性があったからかもしれない。例えば、２０２２年２月２４日にウクライナ戦争が起きている。

　当方の質問に対し、GPTは「私はオープンＡＩによって開発されたChatGPTという人工知能のモデルです。私の訓練データは２０２１年９月までの情報であり、その時点以降の出来事や最新の情報を直接的に知ることはできません。私はトレーニングに使用された大量のテキストデータからパターンを学習していますが、個別のイベントや特定の日付に基づいた情報を保持しているわけではありません。そのため、２０２１年９月以降の出来事についての情報は私の知識の範囲外です」という説明だった。

　興味深い点は、スイスの中立主義についての質問でも分かったが、チャットGPTは間違うことがあるという事実だろう。ただ、生成ＡＩの開発が急速に進展していけば、最新情報を迅速に処理し、それをもとにユーザーと対話できる時は来るだろう。

　生成ＡＩにどのような情報を提供するかで、チャットGPTが人類にとって大きな恩恵となるか、それとも危険な存在となるかが分かれてくる。生成ＡＩもデュアル・ユースだ。

　独週刊誌シュピーゲル（２０２３年５月２７日号）はオープンＡＩのボス、チャットGPTの生みの親、サミュエル・アルトマン氏とのインタビューを掲載していた。アルトマン氏は「大多数の人はＡＩを生産的な目的で利用するだろうが、一部の人々がＡＩの技術を悪用するだろうから、その対策を講じておかなければならない」と指摘。同時に、「チャットGPTは教育分野で大きな役割を果たすだろう」と予想している。

　欧州連合（ＥＵ）欧州議会は１４日、フランス東部ストラスブールの本会議で、ＡＩに関する規制案を承認した。例えば、システム開発に利用した著作物の開示を義務付けることが盛り込まれている。それに先立ち、国連のグテーレス事務総長はＡＩ規制機関の設置を支持し、原子力エネルギーの平和利用を監視する国際原子力機関（ＩＡＥＡ）並みの監視機関の設置を要請している。

　生成ＡＩに詳しい友人は「チャットGPTに聞くのならば、現時点では哲学的、文学的なテーマがいい。世界情勢など流動的な情報についてはGPTはまだ準備が出来ていない」という。例えば「シェークスピア時代の王朝雰囲気が漂うドラマを書いてほしい」といったテーマならばGPTは喜んで答えてくれるという。学生たちが論文や卒論を仕上げる際に、チャットGPTは大きな助けになることは間違いない。

タグ：: チャットGPT

2023年06月15日06:00

ChatGPT「聖職者の性犯罪」に答える

　ローマ教皇庁の発表によると、フランシスコ教皇は７日午後、全身麻酔で腸ヘルニアの手術を受けた。手術後の経過は良好で、数日間、入院するという。同教皇は２年前に全身麻酔で結腸手術を受けている。今年３月には呼吸器の感染症で入院した。

▲ミケランジェロの「アダムの創造」（バチカンのシスティーナ礼拝堂の天井画から）

　上記のニュースを読んで、８６歳の教皇にとって、“ペテロの後継者”として教皇職を継続することは命がけだと感じ、同情を禁じ得ない。８６歳と言えば、普通は退職して余生を楽しむ時ではないか。フランシスコ教皇は２０２１年７月４日、結腸の憩室狭窄の手術を受けた後、インタビューの中で、「霧の深いアルゼンチンの秋にアストル・ピアソラ（アルゼンチンの作曲家、バンドネオン奏者）の音楽を聴くことができた日々を思い出す」と語っている。高齢教皇は時には望郷の念が募るだろう。

　バチカンでは教皇職は基本的に終身制だ。死ぬまでローマ教皇の座を全うしなければならない。非人間的な制度だ。フランシスコ教皇は変形性膝関節症に悩まされている。膝の関節の軟骨の質が低下し、少しずつ擦り減り、歩行時に膝の痛みがある。最近は一般謁見でも車いすで対応してきた。その意味で、生前退位を宣言した故ベネディクト１６世の決意を改めて評価したい。同１６世の生前退位が慣例となって、今後のローマ教皇が自主的に自身の健康状態を判断して職務履行が難しくなったと思えば、退位できる道が開かれることを願う。

　南米出身でイタリア移民の血統をひくフランシスコ教皇は根っから陽気な聖職者だったと思う。教皇に就任して１０年が経過したが、聖職者の未成年者への性的虐待問題の解決に取り組んできた教皇は多分、多くのエネルギーをその問題に投入、肉体的にも精神的にもストレスの多い日々を過ごしてきたのだろう。

　そこで聖職者の性犯罪問題について、現在話題を呼んでいる対話型ＡＩ（人工知能）のChatGPTにその対策などを質問してみた。ひょっとしたらこれまで見過ごしてきた斬新なアイデアを聞けるかもしれないと思ったからだ。

　ChatGPTを活用するのは当方にとって初めての試みだった。ChatGPTから解決策を得たならば、バチカン教皇庁に送信して、フランシスコ教皇に伝達してもらいたいと考えた。うまくいけば、フランシスコ教皇の重荷を少しは軽くし、ストレスも少なくなるのではないか。

　以下、ChatGPTのカトリック聖職者の性犯罪対策へのアドバイスだ。

　「カトリック教会の聖職者に関連する性犯罪問題については、以下のようなアイデアが考えられます。

　１、厳格な監督と監査制度の導入：カトリック教会は、性犯罪を未然に防ぐために、聖職者の行動を厳密に監督し、監査する制度を導入することが重要です。これにより、問題のある聖職者の行動を早期に発見し、適切な措置を取ることができます。

　２、犯罪の報告と司法手続きの改善：教会内部の性犯罪に関する報告と司法手続きは、より透明かつ公正に行われるべきです。被害者が安心して告発できる環境を作り、教会の内外での司法手続きにおいて公正な審理を行うことが必要です。

　３、聖職者の適性評価と教育の強化：カトリック教会は、聖職者の適性評価や教育プログラムの強化を通じて、性犯罪を防ぐための予防策を講じるべきです。候補者の背景調査や精神的な健康状態の評価、適切な性教育の提供などが含まれます。

　４、カウンセリングとサポートの提供：性犯罪を犯した聖職者に対しては、適切なカウンセリングとサポートを提供することが重要です。彼らの犯罪行為に責任を持ち、再犯を防ぐための支援を行うことが求められます。

　５、信徒とのコミュニケーションと透明性の向上：教会は、信徒とのコミュニケーションを強化し、透明性を確保することによって信頼を回復する必要があります。問題のある聖職者に対する情報提供や、教会の対応についての明確な説明を行うことが重要です。

　これらのアイデアは、カトリック教会が性犯罪問題に取り組むための一部の手段です。ただし、実際には複雑な問題であり、解決には時間と継続的な努力が必要です」

　以上。

　ChatGPTの答えは基本的な内容に終始し、正論だが、残念ながら斬新なアイデアはない。ChatGPTの活用に精通した人に聞くと、最新版の「GPT4」ならばもっと詳細な答えが得られるのではないかという。同時にChatGPTとの対話では、どのような質問するかが重要となる。分かりやすく、ポイントを外さないように聞けば、答えも満足できるものが得られるのではないか、という。

　初めての試みだったこともあって、当方の質問が一般的過ぎたため、ＡＩの答えは平均的、優等生の答えに終始したのだろう。ChatGPの能力不足というより、当方の質問が不十分だったわけだ。

　ただ、ChatGPTの最後の答えにはちょっと笑ってしまった。「カトリック教会が性犯罪問題に取り組むための一部の手段です。ただし、実際には複雑な問題であり、解決には時間と継続的な努力が必要です」というのだ。

　当方はこのコラム欄で欧州のカトリック教会の性犯罪問題を報告し、解決策を提示できないバチカン教皇庁、ローマ教皇を批判してきたが、「実際には複雑な問題であり、解決には時間と継続的な努力が必要だ」というのだ。ChatGPTからそのような答えを得ると、「やはりそうかもしれないな」と、変に納得させられてしまった。神は「アダム」を創造し、そのアダムの後裔は「対話型ＡＩ」を生み出したのだ。

　参考までに、対話型ＡＩについての興味深い話を聞いた。米国の保守派ブロガーが対話型ＡＩに、「トランプ氏を称える詩を書いてほしい」というと、「個々の人物を称える詩は書けない」と答えてきたという。そこで「それではバイデン氏を称える詩を書いてほしい」というと、対話型ＡＩはバイデン氏を称える長い詩を書き出したというのだ。対話型ＡＩの政治信条はかなり米民主党寄りだ。

タグ：: ChatGPT; チャットGPT